Desde que el hombre es hombre, se ha ido organizando como cualquier animal dentro de su entorno.
Al igual que en una manada de lobos, siempre nos hemos jerarquizado desde el más fuerte hasta el más débil. Nuestras tribus se han ido haciendo cada vez más grandes y con el tiempo el significado de fuerte o débil ha ido deformándose.
Si nos remontamos a cuando tan sólo éramos pequeños grupos étnicos esparcidos por el mundo, alguien fuerte era aquel capaz de proteger a su familia y traer comida a casa. Según han transcurrido estos años de evolución el significado se ha ido asemejando cada vez más al actual, es decir, cuando el grupo sufría un gran aumento, ser el más fuerte no equivaldría ser el que cazase o trajese comida, pasaría a significar ser el más poderoso, ergo cuanto más poblado más dominio sobre más gente.
Sin embargo la evolución del poder siguió avanzando hasta tomar otro valor, el dinero, que hasta día de hoy significa poderío, autoridad y mayor acceso a la cultura.Bien, escrito esto, ahora sí que nos encontramos en posición de decir que según fuese tomando mayor tamaño, poder e importancia una sociedad, iría evolucionando la forma de comunicarse.
Cuanto más pequeña la tribu, menos medios se requerirán para comunicarse, pero, ¿qué pasa cuando la sociedad es tan grande? ¿Padeceremos de un exceso de información constante?
Y si es así, ¿cómo sabremos qué creernos?
Si la información es poder, y el poder actualmente es simbolizado por el dinero y éste es lo que mueve el mundo y éste es el que crea un mundo lleno de injusticias y desequilibrios económicos y el que nos enseña la cara trágica de la globalización, ¿significaría esto que la información se estaría convirtiendo en un medio más de control cultural y que la globalización solo hace al rico mas rico y al pobre mas pobre?
Corremos el riesgo de que los medios de comunicación nos sean infieles, que no nos mientan si no que no nos digan la verdad, que incluso ellos mismo estén dirigidos.
¿Cuándo nos darán el guión de la próxima película?.
